W nawiązaniu do Pana wywiadu dla @Money_pl pragnę jako urzędnik skarbowy i przewodnicząca związku zawodowego w KAS, zwrócić uwagę na kilka istotnych kwestii. Stwierdza Pan, że „mamy wiele wspaniałych urzędów skarbowych otrzymujących co roku nagrody od podatników za doskonałą organizację. Jeśli ograniczymy kontrole fizyczne skarbówki o połowę, to przedsiębiorcy, księgowe zyskają kilka dni pracujących. A urzędnicy? Oni będą mogli skupić się na tym, co przyciągnęło ich do służby publicznej – ściganiu ludzi, którzy chcą iść na skróty, kosztem nas wszystkich”. Dziękuję za merytoryczną opinię o urzędach skarbowych, ale przejdźmy do meritum Pańskiej wypowiedzi.
@KAS_GOV_PL za pomocą kontroli oraz innych narzędzi skupia się od swego zarania na tym, na czym powinna, czyli na ściganiu oszustów. KAS nie gnębi społeczeństwa (taką wypowiedź również zawarł Pan w wywiadzie) i nie będzie mojej zgody na powielanie takich stereotypowych przekazów, bo to nieprawda. Proszę mi wierzyć, że urzędnicy nie chcą i nie skupiają się na gnębieniu uczciwych ludzi.
Bardzo cieszę się, że chce Pan usprawnić działanie KAS. Też bym bardzo tego chciała. Jednak zmniejszenie kontroli o 50% ani nie usprawni KAS, ani nie ulży uczciwym podatnikom. Efektem tego będzie spadek efektywności KAS w walce z oszustami podatkowym, a ze zmiany tej ucieszą się wyłącznie oni. Tak więc absolutnie błędnym postulatem jest zmniejszenie o 50% ilości kontroli. Nawet nie jestem w stanie określić jakimi przesłankami, analizami, badaniami posługiwał się Pan podając taką liczbę?
dzięki rozwijanym w ostatnich latach narzędziom analitycznym i cyfrowym dokonuje skutecznej analizy ryzyka i typuje do kontroli te podmioty, które powinny być nią objęte. Zwracam również Pana uwagę na to, że dzięki tym narzędziom w ostatnich latach rośnie liczba czynności sprawdzających kosztem właśnie kontroli. W roku 2024 liczba kontroli zakończonych przez KAS wyniosła 16 872, a liczba przeprowadzonych czynności sprawdzających wyniosła 2 393 739. Widać zatem wyraźnie przepaść pomiędzy ilością kontroli a ilością czynności sprawdzających.
Wierzę, że zależy Panu na tym, by budżet Polski był bogaty i stabilny, co jest wyjątkowo ważne w obecnej sytuacji geopolitycznej. Wszyscy wiemy, że to między innymi przez słaby aparat skarbowy Polska straciła niepodległość na 123 lata. Teraz jest moment, że znowu musimy liczyć tylko na siebie.
!! Apeluję zatem do Pana o rozwagę w pomysłach dotyczący działalności KAS, by przez przypadek nie osłabić naszego państwa w tej trudnej sytuacji, w jakiej znalazła się obecnie Europa. Szczególnie o to proszę w sytuacji, gdy deficyt budżetowy osiągnął prawie 300 mld, a o pomoc w deregulacjach poprosił Pana premier rządu @donaldtusk
W tym miejscu zwracam również Pana uwagę na mój wpis w komentarzu, w którym wskazuję, że w 2024 r. wyniki KAS w walce z przestępczością podatkową znacznie się pogorszyły. Obecny Szef KAS nad tym nie panuje, co za kilka lat będzie jeszcze wyraźniej zauważalne.
Apeluję, by wsłuchać się również w głos urzędników skarbowych i porównać go z głosem drugiej strony (księgowych, czy podatników, którzy uważają, że są przez nas gnębieni).
Ze swojej strony proponuję Panu eksperta do współpracy z ramienia naszego związku zawodowego, który liczy 6600 członków i jest największym związkiem w KAS.
√ Tak, zmiany są potrzebne, ale przede wszystkim zmiany w prawie podatkowym. Sami urzędnicy wskazują, że prawo podatkowe jest zbyt skomplikowane. Zauważamy również, że przepisy faworyzują duże zagraniczne korporacje. To tutaj przede wszystkim proszę szukać rozwiązań My, urzędnicy również bardzo byśmy tego chcieli. Jak Polski przedsiębiorca może skutecznie konkurować z zagranicznym, skoro jest ciężej opodatkowany niż jego kolega z innego państwa? Tym większy szacunek z mojej strony za Pański sukces biznesowy.
! Działanie KAS również można usprawnić, ale na pewno nie poprzez radykalne zmniejszenie ilości kontroli.
