Dyskryminacja w pracy – także przez skojarzenie i założenie
(…) Zgodnie z niezmienioną treścią art. 18(3a) par. 1 Kodeksu pracy (dalej: k.p.), pracownicy powinni być równo traktowani w zakresie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w szczególności bez względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientację seksualną, zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony, zatrudnienie w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy.(…)
(…) Dyskryminacja przez skojarzenie obejmuje sytuacje, w których pracownik z jednej lub z kilku przyczyn określonych w art. 18(3a) w par. 1 k.p. jest traktowany w porównywalnej sytuacji mniej korzystnie niż jest, był lub byłby traktowany inny pracownik z uwagi na powiązanie z osobą, której ta przyczyna dotyczy.
Przykład: Pracownik jest dyskryminowany przez przełożonego w związku z narodowością żony pracownika lub w związku z poglądami politycznymi (działalnością polityczną) matki pracownika. (…)
(…) Dyskryminacja przez założenie obejmuje zaś sytuacje, w których pracownik z jednej lub z kilku przyczyn określonych w art. 18(3a) par. 1 k.p. jest traktowany w porównywalnej sytuacji mniej korzystnie niż jest, był lub byłby traktowany inny pracownik, choćby przyczyna ta była mylnie z nim związana.
Przykład: Przełożony dyskryminuje pracownika, przypisując mu mylnie nieakceptowaną przez siebie orientację seksualną. U podstaw nierównego traktowania leży założenie niezgodne z prawdą. To jednak, że przyjęta przez przełożonego cecha pracownika leżąca u podstaw podejmowania niedopuszczalnych działań dyskryminujących nie istnieje nie może skutkować przyjęciem braku istnienia dyskryminacji. (…)
(…) Wprowadzając nowe pojęcia dyskryminacji przez skojarzenie lub przez założenie ustawodawca nakierowuje większy nacisk na sam fakt nierównego traktowania przyjmując, że realność przypisania do pracownika pewnej cechy lub przekonań lub kojarzenie pracownika z pewnymi cechami albo przekonaniami przez związki z innymi osobami jest właściwie nieistotne. Ważny jest sam fakt dyskryminacji. Nie ma to bowiem znaczenia odnośnie krzywdy lub szkody majątkowej, która po stronie pracownika powstaje, jak również odnośnie obowiązku pracodawcy przeciwdziałania wszelkiemu nierównemu traktowaniu, dyskryminacji oraz mobbingowi w zatrudnieniu (art. 94 pkt 2a w brzmieniu nadanym nowelizacją Kodeksu pracy).
